Настройки поиска (Страница 5 из 14)

1000 км

600 км

Здесь это не в тему, но промолчать не могу - такого быть категорически не должно. Здоровье, конечно, ваше (обращаюсь ко всем, кто ездит ради "медальки" и глотает обезболивающие, стимуляторы и прочую дрянь), и вам решать, как его убивать - но смысл занятий физкультурой прямо противоположный. Это в спорте ради результата жертвуют всем, даже иногда жизнью, а уж инвалидами, как признают некоторые врачи и тренеры, становятся достаточно часто. В физкультуре же хороший результат - это следствие хорошего состояния организма, его тренированности и способности переносить нагрузки. Лимит 90 часов как раз и установлен, чтобы человек мог проехать дистанцию, не жертвуя ничем!

Конечно, разница есть между равниной и горами, иногда условия бывают настолько жесткими, что этот лимит приходится и увеличивать - но это зависит от ситуации и усмотрения организатора в каждом отдельном случае. На этот раз нам с погодой повезло (в прошлый раз было пожестче, хотя и горок поменьше), ветер был, но местами, дождь тоже был, но недолго - оснований для увеличения лимита вроде бы нет. Вот если бы три дня из четырех обложной дождь, днем +10, ночью +1, на перевалах местами снежок - тогда да, разумно бы было посмотреть, кто вообще доехал, и по последнему финишировавшему уже установить лимит времени на этот год. Такой подход, мне кажется, в духе рандоннерства.

По поводу питания - для меня загадка, почему те, кто едет быстро, едят, как правило, меньше едущих медленно. Вероятно, у них лучше развит жировой обмен (это, я так понимаю, обусловлено генетически). Поэтому вполне естественно, что одних и тех же порций одним хватало, другим нет. Лучше было бы порции оставить прежними, а желающим выдавать добавку.

Вот еще до кучи. После Сосновки путь оптимальный, хорошая и быстрая полевая дорога, до Сосновки пытался объехать грейдер через сады, получилось плохо, только время потерял. Ездил на шоссейнике, боялся повредить покрышки, как в прошлом году. Вроде удалось, но получилось еще медленнее, чем у вас на МТБ - при выезде со Шлюза в 6:00, к переправе прибыл только в 20:00 (и то нёсся к ней сломя голову, воображая, что паром уйдет, и потом час кормил мошек). Каракан проехал по той же дорожке, что и вы, с небольшими плутаниями по лесу, иной раз напрямки, без дорог.

На обратном пути в кафе в Масляхе не останавливался (вот же подпортили они себе имидж невкусной едой!), замечательное кафе у Красного Яра было закрыто по ночному времени, тоже пришлось ехать до кафе рядом с Ярково.

Асфальт Ордынское - Новосибирск испоганили окончательно, больше в этом году туда ни ногой. И ведь катают, мерзавцы, по гладкому, нет чтобы разбитые куски заделывать, еще как-то было бы оправдано, но нет же, надо взять хороший участок и его "отремонтировать" - а к следующему году, как это можно наблюдать около Ордынки с обеих сторон, тонкая пленка "ремонта" сползает пятнами. Тем более обидно, что после Павлодарского кольца и почти до Камня идёт отличная дорога.

Телефон кафе с большими окнами в Журавлево - +7 905 070 5770, Инна Валерьевна.

Предварительный звонок поможет персоналу подготовиться к внезапному наплыву едоков - иначе первые прибывшие выедают половину меню, а последние прибывшие ждут по полчаса, когда до них дойдет очередь и им принесут хоть что-нибудь из оставшегося.

С удовольствием бы проехал вокруг моря, но это осуществимо только при более-менее сухой погоде и по короткому маршруту, без заезда в Сузун, иначе в 24 часа не уложиться. Т.е. старт от Гарика, Бердск, Искитим, Бурмистрово и дальше по правому берегу до Камня, обратно по левому берегу. В этом случае финиш на пляже Звезда выглядит очень удобно, но скорее всего плохо согласуется с планами других команд.

И что это доказывает? Если взять количество смертей от падения откуда-нибудь (с лестницы, из окна, в ванной, на тротуаре), картина будет ровно та же - в 90% случаев от травмы головы. Просто потому что голова действительно важный орган, и ее повреждение чреватее, чем повреждение чего-либо еще.

При любом другом падении, помянутом выше, смерть наступает из-за отсутствия шлема во всех 100% случаев. Просто потому что в быту у нас шлем носить не принято. И?

А это вообще бред сивой кобылы. В конце статьи статистики названы "статистами", но это еще полбеды. Баба явно сама не понимает, что несет. В начале статьи у нее подсчет ведется по доле от общего количества смертей (по 9 пункт), потом вдруг почему-то сменяется на долю от количества происшествий (с 8 по 2-й пункты, за исключением 5-го, где, похоже, снова имеется в виду доля от смертности). Но гуманитарию сравнить несравнимое - раз плюнуть, как и написать "риск умереть от старости 100%", и похрен, что только что были перечислены два десятка других причин смерти.

Но даже если закрыть глаза на всю эту невменяемую хрень и попытаться сравнить то, что сравнивается (12 пункт с 10-м, скажем), приведенные цифры не позволяют сделать никаких выводов. Вот есть у нас 5000 смертей, из них, по данным из статьи, будет примерно одна смерть велосипедиста (1 случай на 4717) и 4 трупа - от пожара (1 случай на 1116). Значит ли это, что пожар в 4 раза страшнее? Если вы уже труп - то да. А если пока еще живой человек, вас будут интересовать совсем другие цифры. А именно, каков риск погибнуть по отношению к живым людям у той группы, к которой вы относитесь. То есть для велосипедистов - это количество смертей на миллион часов езды на велосипеде. Для погорельцев - количество смертей на миллион часов нахождения в помещении, где способен случиться пожар. А про эти данные, по понятным причинам, в статье ни гу-гу. Гораздо проще ведь ляпнуть что-нибудь вроде "по данным исследований, ваши волосы становятся на 26% более гладкими и на 15% более крепкими", получить свой честно заработанный гонорар, ну а пипл, он все схавает, на то он и пипл...

Не держась "возможно правее", занимая на дороге половину своей полосы. А спор был о том, что для безопасности нужно заставлять водителей объезжать велосипедиста подальше, для чего либо ехать виляя вправо-влево, либо (в проблемных местах, перед перекрестком например) выезжать на середину своей полосы, чтобы у водителей железных коробок даже мысли не возникало об опережении. Удивительно, но почти в точности эти же взгляды можно прочитать у одного комментатора на НГС в небезызвестных новостях.

Мои аргументы "против" сводятся к следующему: подавляющее большинство ДТП случается тогда, когда ошибку совершили двое участников. Когда ошибку совершает один, он создает "аварийную обстановку", и тогда все зависит от второго. Если для автомобилиста правилом номер один является "дай дураку дорогу", то для велосипедиста первое правило - "двигайся так, будто тебя не видят, пока не убедишься в обратном". То есть надо понимать, что даже двигаясь в полном соответствии с ПДД по проезжей части, велосипедист УЖЕ создает аварийную обстановку, поскольку его скорость значительно ниже скорости потока (или даже одной машины на трассе), а заметность - также значительно ниже, чем заметность авто. Единственный способ не создавать аварийную обстановку - везде, где это только возможно, двигаться так, чтобы собственная траектория не попадала на траекторию машины. Иначе каждый сантиметр влево не только увеличивает тяжесть столкновения, но и сужает водителю автомобиля пространство для маневра по объезду препятствия.

А почему не в шагах или сожженных калориях? Написано ясно - "результат спортсмена". Или у спортсменов принято места в итоговой таблице распределять по ваттам выданной мощности?

И раз не указано, какого именно спортсмена, значит подходит ко всем, у кого результат выражается измеряемой цифрой (секундами, метрами, килограммами и так далее). Какие тут еще могут быть варианты? "Да, мы написали про спортсменов, да, бегуны, штангисты и прыгуны являются спортсменами, да, они показывают результаты, которые можно измерить, но к ним наша фраза не относится, мы на самом деле имели в виду только тех, кто катается на санках с горы", так что ли?)

Любишь ты, Юра, желтую прессу.

То есть некту, бегающему стометровку обычно за 13,5 секунд, в неудачный день, при прочих равных условиях, результат лучше 17 секунд не светит? А в удачный он пробежит ее же за 10 секунд? Такое мог написать только человек, который либо мозгом не пользуется, либо никогда ни тренировок, ни соревнований даже со стороны не видел.

Собственно, вот статья по сознательному отказу от ношения шлема:

http://letsbikeit.ru/2014/05/pochemu-es … ez-shlema/

От себя могу добавить, что если привязывать к спине достаточно длинную доску, то можно получить не только дополнительную защиту головы, но и очень неплохую защиту шеи и позвоночника. А их защищать едва ли не важнее, чем голову, ибо повреждение приведет к не менее печальным последствиям (в случае с головой иногда хоть помрешь сразу, вместо того чтобы стать недвижным инвалидом). Поэтому предлагаю сделать обязательным ношение не только шлема, но и доски, или хотя бы легкого алюминиевого профиля. Ведь все аргументы за шлем и к доске подойдут, не так ли?

Юра, ты гонщиков не понимаешь. Антипрокольные тяжелее и хуже катят, плюс установка - сойти с дистанции не позорно, позорно "протошнить".